摘要:今年已有30人被采取了市場禁入措施,涉及16家上市公司。在從嚴處罰的大背景下,未來違法違規(guī)的上市公司及相關(guān)責任人將無處遁形,嚴重者甚至被清理出市場,這是大勢所趨。
監(jiān)管執(zhí)法“長牙帶刺”。據(jù)覽富財經(jīng)統(tǒng)計,今年以來,已有30人被采取了市場禁入措施,涉及16家上市公司。
回溯過去十年,同花順iFind數(shù)據(jù)顯示,被禁入市場人數(shù)最多的2021年,有102人;最少的是2015年,只有20人。
在當下從嚴處罰的大背景下,未來違法違規(guī)的上市公司及相關(guān)責任人員將會無處遁形,嚴重者會被清理出市場,這已經(jīng)成為大勢所趨。
來源iFinD
22位是上市公司控股股東、高管
同花順iFind數(shù)據(jù)顯示,截至3月26日收盤,今年以來已有30人被禁入市場,涉及延安必康、普利制藥、北京朗信、未來股份、超華科技、騰信股份、*ST寧科、紫天科技、華微電子、左江科技、上海益衡、新野紡織、輔仁藥業(yè)、華揚聯(lián)眾、高德信、未來股份等16家上市公司。
來源iFinD
30人中,有22位是上市公司控股股東、高管,占比73.3%。
來源iFinD
以最新日期來看,3月24日,延安必康發(fā)布公告,公司近日收到《中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書》,經(jīng)查,公司存在違法事實:2019年、2020年年度報告虛增營業(yè)收入及利潤;非經(jīng)營性資金占用事項披露存在虛假記載;未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)擔保情況。
根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定,中國證券監(jiān)督管理委員會作出處罰決定。其中,對延安必康制藥股份有限公司責令改正,給予警告,并處以 950 萬元罰款;對李宗松處以 1,000 萬元罰款;對李京昆給予警告,并處以 300 萬元罰款;對香興福給予警告,并處以 150 萬元罰款;并對李宗松采取終身證券市場禁入措施,對李京昆采取 3 年證券市場禁入措施,對香興福采取 3 年證券市場禁入措施。
自中國證券監(jiān)督管理委員會宣布決定之日起,上述人員在禁入期間內(nèi),除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務或者擔任原上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外,也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務或者擔任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。
值得關(guān)注的是,還有1位是證券公司控股股東、高管。2025年1月9日,重慶證監(jiān)局公告一則針對券商高管“老鼠倉”的重磅罰單。
公告顯示,重慶證監(jiān)局對湘財證券原總裁、高級顧問孫永祥涉嫌利用未公開信息交易、從業(yè)人員違規(guī)買賣股票等違法行為進行了立案調(diào)查,發(fā)現(xiàn)孫永祥通過參與湘財證券自營證券賬戶投資決策知悉未公開信息,不但違規(guī)買賣股票還趨同湘財證券自營賬戶操作。
重慶證監(jiān)局最終責令孫永祥依法處理非法持有的股票,沒收違法所得721.29萬元,并處1121萬元罰款。同時,重慶證監(jiān)局指出,鑒于當事人的違法行為情節(jié)嚴重,決定對孫永祥采取5年證券市場禁入措施。
在禁入期間內(nèi),除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外,也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。
5人被永久禁入,8人被禁入10年
30人中,有5人是永久禁入,其中不乏昔日首富。
今年1月末,輔仁藥業(yè)收到中國證券監(jiān)督管理委員會的《行政處罰決定書》,決定對公司及相關(guān)責任人處以總計2840萬元的罰款。
朱文臣作為輔仁藥業(yè)的創(chuàng)始人、實際控制人,鑒于其違法情節(jié)特別嚴重,中國證監(jiān)會決定對其采取終身市場禁入措施。
至此,這個曾經(jīng)的河南風云人物,這個曾經(jīng)一手白酒、一手醫(yī)藥的資本大鱷,這個多次登上胡潤富豪榜的商界大佬,徹底涼了。
來源iFinD
另外25人中,限期10年和5年禁入的各有8人,占比32%;限期3年禁入的有5人,占比20%;限期6年禁入的有2人,占比8%;限期2年和8年禁入的有各1人,占比4%。
來源iFinD
從市場禁入類型來看,不少人員涉及財務造假。另外,也有部分人員由于操縱市場被市場禁入。
比較“奇葩”的一個案例來自上海智匯未來醫(yī)療服務股份有限公司,其在申辯中稱,財務造假的動機是為了挽救公司,主觀惡性較小;且曾試圖在年報中披露營業(yè)收入為0,但因?qū)徲嫊r間不足未落實;公司已提示退市風險、審計機構(gòu)出具“無法表示意見”、高管聲明不保證報告真實性,投資者未被誤導。
不過,上海證監(jiān)會認為審計情況不影響對涉案違法事實的認定,決定不予采納。
據(jù)其于2025年1月7日披露的公告內(nèi)容,公司實際控制人謝某彤因組織、指使虛構(gòu)煤炭貿(mào)易業(yè)務,導致公司2022年第三季度報告及年度報告存在重大虛假記載,被證監(jiān)會處以700萬元罰款及10年證券市場禁入。
在業(yè)內(nèi)專家看來,本案體現(xiàn)了我國證券監(jiān)管“零容忍”態(tài)度與“全鏈條追責”機制。實際控制人以“挽救公司”為由的申辯,在法律層面缺乏支撐,監(jiān)管機構(gòu)更關(guān)注行為的社會危害性與市場秩序維護。未來,隨著《中華人民共和國行政處罰法》與《中華人民共和國證券法》的協(xié)同發(fā)力,類似案件的處罰力度或?qū)⑦M一步加大。