作者：柏曉華

編輯：蔣希音

今日（11月12日），深圳壹連科技股份有限公司（下稱：壹連科技）創(chuàng)業(yè)板IPO公布中簽號(hào)并繳款，此次IPO擬發(fā)行新股1,633.00萬股，發(fā)行價(jià)格為72.99元/股，保薦人為招商證券。

壹連科技創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)期間，“僑云”系公司一直是交易所反復(fù)問詢的重點(diǎn)?！睹裆特?cái)經(jīng)》瀏覽公開信息發(fā)現(xiàn)，壹連科技與“僑云”系關(guān)聯(lián)方間仍有疑點(diǎn)待解；另外此次IPO的募投項(xiàng)目還未建成投產(chǎn)即再次擴(kuò)產(chǎn)能，其未來產(chǎn)能的消化值得關(guān)注。

募投項(xiàng)目未達(dá)產(chǎn)再擴(kuò)產(chǎn)能

壹連科技主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品為電連接組件，具體可細(xì)分為新能源產(chǎn)品和非新能源產(chǎn)品。

此次IPO，壹連科技擬募集資金11.93億元，主要用于三個(gè)電連接組件生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。

其中，電連接組件系列產(chǎn)品生產(chǎn)溧陽建設(shè)項(xiàng)目(下稱：溧陽項(xiàng)目）總投資5.48億元，達(dá)產(chǎn)后將新增年產(chǎn)1,567.49萬套電連接組件生產(chǎn)能力；寧德電連接組件系列產(chǎn)品生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目（下稱：寧德項(xiàng)目一）總投資1.42億元，達(dá)產(chǎn)后將新增年產(chǎn)589.00萬套電連接組件的生產(chǎn)能力；新能源電連接組件系列產(chǎn)品生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目（下稱：宜賓項(xiàng)目）總投資1.39億元，達(dá)產(chǎn)后新增年產(chǎn)854.88萬套新能源電連接組件的生產(chǎn)能力。

截至2023年年底，三個(gè)建設(shè)項(xiàng)目均未完全轉(zhuǎn)固。招股書顯示，溧陽項(xiàng)目、寧德項(xiàng)目一2023年在建工程期末余額分別為15,925.92萬元、547.91萬元；編制于2021年11月的宜賓項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告則顯示該項(xiàng)目施工工期為36個(gè)月，截至2023年年底或尚未完工。

據(jù)招股書，2020年至2023年，壹連科技電連接組件（包括新能源產(chǎn)品和非新能源產(chǎn)品）各期總年產(chǎn)能均不超過6,500萬套，產(chǎn)能利用率趨于飽和。IPO相關(guān)募投項(xiàng)目落地后，公司預(yù)計(jì)新增電連接組件年產(chǎn)能3,011.37萬套，接近2023年度產(chǎn)能的一半。

今年4月，壹連科技的寧德新能源電連接組件生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目（寧德項(xiàng)目二）環(huán)評(píng)報(bào)告編制完成，項(xiàng)目總投資額達(dá)到6.65億元，建設(shè)性質(zhì)為擴(kuò)建。寧德項(xiàng)目二落成后，公司預(yù)計(jì)新增電連接組件年產(chǎn)能合計(jì)2,133萬套，合計(jì)IPO的三個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，公司將新增電連接組件年產(chǎn)能超過5,000萬套，接近壹連科技2023年度全年產(chǎn)能。

值得一提的是，寧德項(xiàng)目一、二的環(huán)評(píng)報(bào)告在編制時(shí)還曾出現(xiàn)“雙標(biāo)”情形。與寧德項(xiàng)目一相比，寧德項(xiàng)目二的擴(kuò)建產(chǎn)品方案中多出“新能源電芯連接系統(tǒng)CCS/FPC”，其他主要產(chǎn)品項(xiàng)目除新增產(chǎn)能規(guī)模不同外均一致。

而在披露項(xiàng)目主要原輔料及能源（用量）、主要生產(chǎn)設(shè)備兩項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，寧德項(xiàng)目二環(huán)評(píng)報(bào)告以“涉及商業(yè)秘密”為由刪除該部分信息，但寧德項(xiàng)目一的環(huán)評(píng)報(bào)告卻照常披露前述兩項(xiàng)內(nèi)容。

（截圖源自寧德項(xiàng)目二環(huán)評(píng)文件）

（截圖源自寧德項(xiàng)目一環(huán)評(píng)文件）

“僑云”系疑云仍未消除

IPO申報(bào)期間，“僑云”系這一相關(guān)問題被交易所反復(fù)問詢，如今壹連科技上市在即，但《民商財(cái)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)雙方仍有疑點(diǎn)待解釋。

根據(jù)申報(bào)材料介紹，“僑云”系公司較早使用“僑云”商號(hào)的公司為深圳市僑云電子有限公司（2022年更名為深圳市王星實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，下稱：王星實(shí)業(yè)），其于1991年由僑胞設(shè)立，取自“華僑云集”之意。

1996年，壹連科技實(shí)控人田王星入股王星實(shí)業(yè)，后于1999年取得其控制權(quán)。在王星實(shí)業(yè)線束業(yè)務(wù)發(fā)展良好的背景下，田王星的親屬黃獻(xiàn)川為擴(kuò)大企業(yè)影響力的考量使用“僑云”商號(hào)設(shè)立了上海僑云電子有限公司；2003年，黃獻(xiàn)川為享受外商投資企業(yè)待遇，委托實(shí)控人田王星配偶朱青青設(shè)立的僑云電子公司代為創(chuàng)辦了上海僑云科技有限公司（下稱：上海僑云科技），資金仍來源于黃獻(xiàn)川；業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大后，黃獻(xiàn)川又于2011年創(chuàng)辦了江蘇僑云電子有限公司。

同樣是在2011年，田王星設(shè)立了壹連科技的前身，彼時(shí)企業(yè)名為“深圳僑云科技股份有限公司”，2019年，壹連科技對王星實(shí)業(yè)的線束業(yè)務(wù)進(jìn)行整合。

2019年、2020年，中介機(jī)構(gòu)曾嘗試協(xié)助壹連科技對黃獻(xiàn)川控制的上海僑云科技開展收購整合的談判工作，但被黃獻(xiàn)川及其子黃田明確拒絕。此背景下，2021年1月僑云電子公司代黃獻(xiàn)川持有的上海僑云科技100%股權(quán)還原至黃獻(xiàn)川及其子黃田。

2021年6月，壹連科技及子公司的商號(hào)由“僑云”變更為“壹連”，避免與關(guān)聯(lián)方共同使用同一商號(hào)的情形。目前，壹連科技及控股股東王星實(shí)業(yè)均已不再與其他關(guān)聯(lián)方共用“僑云”商號(hào)。

問詢回復(fù)表示，黃獻(xiàn)川控制的上海僑云科技、江蘇僑云的產(chǎn)品僅與壹連科技低壓信號(hào)傳輸組件業(yè)務(wù)板塊中占比較小的非新能源低壓類產(chǎn)品存在一定重合，此類業(yè)務(wù)對壹連科技貢獻(xiàn)收入占比較低。

另外，由于黃獻(xiàn)川不屬于實(shí)控人的直系親屬，屬于證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他親屬，故其控制的企業(yè)不屬于“應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成同業(yè)競爭”范疇；黃獻(xiàn)川控制的企業(yè)與壹連科技相互獨(dú)立運(yùn)作，不影響壹連科技的獨(dú)立性，不會(huì)對壹連科技的經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響。

但是，壹連科技參股的上游企業(yè)海普銳（837408.NQ）發(fā)布的公告卻給出了另一份解釋。據(jù)問詢回復(fù)介紹，海普銳是壹連科技持股5%以上的參股公司，還是壹連科技與上海僑云科技、江蘇僑云的重疊供應(yīng)商。

根據(jù)海普銳公告，其在2016年發(fā)布的公開轉(zhuǎn)讓說明書中將持股5%以上的股東壹連科技（彼時(shí)名為“深圳僑云科技股份有限公司”）認(rèn)定為其他關(guān)聯(lián)方，上海僑云科技因被認(rèn)定為壹連科技實(shí)控人田王星控制的企業(yè)一同進(jìn)入了其他關(guān)聯(lián)方名單；此后，海普銳2016年至2020年連續(xù)五年的年報(bào)均將上海僑云科技認(rèn)定為壹連科技的子公司；2021年年報(bào)及2022年半年報(bào)其他關(guān)聯(lián)方名單中未列示上海僑云科技，但海普銳仍將其與上海僑云科技的交易比作關(guān)聯(lián)交易披露。

（截圖源自海普銳2020年年報(bào)）

問詢回復(fù)顯示，由于上海僑云科技代持股東僑云電子公司早在2009年就已經(jīng)注銷，所以存在2015年上海僑云科技分紅款經(jīng)由僑云電子公司（由朱青青控制）的關(guān)聯(lián)方香港僑云電子公司（由朱青青配偶田王星控制）代為收取并轉(zhuǎn)付至上海僑云科技實(shí)控人黃獻(xiàn)川的情形。前述決定系經(jīng)上海僑云科技實(shí)控人黃獻(xiàn)川與代持人朱青青及其配偶田王星協(xié)商得出。僑云電子公司確系為黃獻(xiàn)川代持上海僑云科技股權(quán)，上海僑云科技的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營由黃獻(xiàn)川控制，田王星并非上海僑云科技的實(shí)控人。

問詢回復(fù)還表示，上海僑云科技在歷史沿革方面與壹連科技相互獨(dú)立，雙方無互相增資入股或者互相持有對方股權(quán)等情形。但海普銳“上海僑云科技系壹連科技子公司”的信披顯然與壹連科技說辭矛盾，這需要壹連科技及其保薦機(jī)構(gòu)招商證券做出進(jìn)一步的說明。