作者：柏曉華

編輯：李 鑫

2023年6月，電機(jī)繞組制造專用設(shè)備整體解決方案提供商常州金康精工機(jī)械股份有限公司（下稱：金康精工）IPO獲北交所受理，并于今年1月25日成功過會(huì)。

此次IPO，金康精工擬募集資金11,888.00萬元用于電機(jī)專用設(shè)備制造項(xiàng)目（二期），保薦機(jī)構(gòu)為東北證券，審計(jì)機(jī)構(gòu)為蘇亞金誠。

多次進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正

金康精工成立于2001年，2014年7月完成股改并于次年2月在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，2020年5月，根據(jù)股轉(zhuǎn)公司出具的公告，金康精工所屬層級(jí)由基礎(chǔ)層調(diào)整至創(chuàng)新層。

據(jù)招股書，2020年至2023年上半年（下稱：報(bào)告期），公司分別實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入1.58億元、1.75億元、2.26億元和0.92億元，由電機(jī)繞組自動(dòng)化生產(chǎn)線、電機(jī)繞組制造專用設(shè)備和配件三大產(chǎn)品板塊貢獻(xiàn)。

報(bào)告期內(nèi)，金康精工前五大客戶銷售占比分別為32.60%、35.66%、49.51%、60.78%，公司主要客戶的集中度持續(xù)提高。招股書顯示，比亞迪集團(tuán)（包括比亞迪汽車工業(yè)有限公司在內(nèi)的5家企業(yè)）憑借297.12萬元的交易金額成為金康精工2023年上半年第五大客戶。

金康精工的2023年半年報(bào)（審計(jì)機(jī)構(gòu)同為蘇亞金誠）同樣披露了前五大客戶具體情況，與招股書不同的是，當(dāng)期第五大客戶并非比亞迪集團(tuán)，而是大洋集團(tuán)（包括東實(shí)大洋電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)有限公司在內(nèi)的7家企業(yè)），對(duì)應(yīng)營(yíng)業(yè)收入為317.44萬元。

首輪問詢回復(fù)披露報(bào)告期各期應(yīng)收賬款前五名及客戶前五名相關(guān)情況時(shí)，同樣顯示2023年上半年對(duì)大洋集團(tuán)（包括東實(shí)大洋電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)有限公司在內(nèi)的7家企業(yè)）實(shí)現(xiàn)銷售收入317.44萬元，與2023年半年報(bào)數(shù)據(jù)一致。

招股書顯示，大洋集團(tuán)僅在2020年位列金康精工前五大客戶名單，此處該客戶合并范圍僅包括中山大洋電機(jī)股份有限公司（下稱：大洋電機(jī)）在內(nèi)的3家企業(yè)。即較2023年半年報(bào)/問詢回復(fù)相比，未被招股書納入客戶大洋集團(tuán)合并口徑的有四家企業(yè)。根據(jù)企查查對(duì)其進(jìn)行股權(quán)穿透后發(fā)現(xiàn)，這四家企業(yè)實(shí)際上均受大洋電機(jī)控制。

綜上，2023年半年報(bào)、問詢回復(fù)與招股書列示的大洋集團(tuán)合并口徑出現(xiàn)差異，由此導(dǎo)致對(duì)大洋集團(tuán)銷售額的統(tǒng)計(jì)差異。

問詢回復(fù)還顯示，2020年至2022年，金康精工均存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，各期營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)等科目均受到了影響。

另據(jù)招股書，2020年4月，金康精工通過自查自糾主動(dòng)向主管稅務(wù)部門提交對(duì)2014年至2017年度、2018年4月增值稅、城建稅等稅金的更正申報(bào)，在2020年4月補(bǔ)繳相關(guān)稅金約22.75萬元及滯納金約8.20萬元。

2021年，因?qū)?019年年度報(bào)告進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，金康精工向主管稅務(wù)部門提交對(duì)2019年度企業(yè)所得稅的更正申報(bào)，在2021年5月補(bǔ)繳相關(guān)稅金約39.26萬元及滯納金約6.91萬元。

伴隨補(bǔ)繳稅金和滯納金而來的還有警示函。2021年4月30日，全國股轉(zhuǎn)公司出具《關(guān)于對(duì)常州金康精工機(jī)械股份有限公司及相關(guān)責(zé)任主體采取口頭警示的送達(dá)通知》，因2018年會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)對(duì)金康精工及其董事長(zhǎng)鐘仁康、時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人萬麗采取口頭警示的自律監(jiān)管措施。

申報(bào)材料多處自相矛盾

申報(bào)材料暴露出的問題還遠(yuǎn)不止于上述。

首輪問詢回復(fù)第20頁顯示，金康精工2020年對(duì)工業(yè)電機(jī)領(lǐng)域主要客戶雷勃集團(tuán)（合并口徑包含三家公司）的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為347.04萬元。第250頁顯示，金康精工對(duì)主要客戶雷勃集團(tuán)2020年的銷售收入僅有341.47萬元，此處該客戶的合并口徑較問詢回復(fù)第20頁的統(tǒng)計(jì)范圍還多出一家公司（即雷勃電氣（嘉興）有限公司），銷售金額卻反而少了數(shù)萬元。

首輪問詢回復(fù)第252頁披露了主要客戶的信用政策情況，其中，因在2021年與客戶江蘇大中機(jī)電股份有限公司、2023年上半年與客戶南洋集團(tuán)和西門子電機(jī)（中國）有限公司無交易而未披露相關(guān)客戶對(duì)應(yīng)期間的信用政策。

但同樣是首輪問詢回復(fù)，第32頁在公示主要客戶向金康精工采購產(chǎn)品占其同類采購的比重詳情時(shí)，明確列示了前述三家客戶在相關(guān)對(duì)應(yīng)期間對(duì)金康精工的采購占比情況，即雙方或在對(duì)應(yīng)期間存在交易。

此外，首輪問詢回復(fù)在介紹客戶雷勃電氣（常州）有限公司主要情況時(shí)同時(shí)披露了該客戶的成立時(shí)間以及與該客戶的合作年限，不過合作年限卻早于客戶成立時(shí)間。

金康精工的兩份不同申報(bào)材料中還存在數(shù)據(jù)對(duì)調(diào)的情況。

招股書介紹，按照客戶類型，金康精工的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可分為貿(mào)易商客戶與生產(chǎn)商客戶兩大類。報(bào)告期內(nèi)，金康精工對(duì)貿(mào)易商銷售金額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重約在16.74%-31.49%區(qū)間內(nèi)，而對(duì)上海岡谷鋼機(jī)有限公司（下稱：上海岡谷）、常州羅塞塔石進(jìn)出口有限公司（下稱：常州羅塞塔石）兩家客戶的銷售額合計(jì)占貿(mào)易商銷售總金額的比重超過96%。

問詢回復(fù)及招股書顯示，2020年和2021年，金康精工對(duì)上海岡谷的銷售金額分別為1,602.82萬元、866.95萬元，對(duì)常州羅塞塔石的銷售金額分別為1,900.22萬元和2,011.25萬元。

首輪問詢回復(fù)第26頁詳細(xì)披露了按照貿(mào)易商口徑，金康精工前五大客戶及對(duì)應(yīng)的銷售情況，與前文所述不同的是，首輪問詢回復(fù)將2020年、2021年上海岡谷和常州羅塞塔石的銷售金額數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)調(diào)，到底哪處數(shù)據(jù)真實(shí)有效令人不解。